|
|
|
|
NewsLetter |
Tabella sinottica di alcune massime sulla confondibilità
dei marchi
|
MARCHIO ANTERIORE |
MARCHIO POSTERIORE |
PRODOTTI E MERCI |
GIUDIZIO |
NOTE |
SENTENZA |
|
FERRAGAMO(figurativo) |
F.LLI FERRAZZANO(figurativo) |
UGUALI |
CONFONDIBILITA’ |
il marchio anteriore è da considerarsi marchio forte e quindi tutelabile in modo più incisivo |
Cass. 22 luglio 2009, n.
17144 |
|
POLO |
ROYAL COUNTRY OF BERKSHIRE POLO CLUB(marchio complesso- parole disposte a forma di medaglione) |
DIVERSI |
NON CONFONDIBILITA’ |
La valutazione globale del rischio di confusione sotto il profilo della
somiglianza, deve fondarsi sull’impressione complessiva prodotta dai
marchi, tenendo particolare conto dei loro elementi distintivi e
dominanti, soprattutto se si tratta di marchi complessi. |
Trib. I Grado CEE, 21 febbraio 2006, n. 214 |
|
CENTOVENTUNO(denominativo) |
121 BANCA(denominativo) |
DIVERSI |
NON CONFONDIBILITA’ |
Nonostante l’assonanza fonetica degli elementi numerici, l’aggiunta del
termine “banca” risulta sufficiente ad impedire confusione. |
Cass.28 ottobre 2005, n. 21086 |
|
LEVIA (figurativo) |
LEVISSIMA (figurativo) |
UGUALI |
NON CONFONDIBILITA' |
È esclusa la
confondibilità fra marchi, quando le differenze riguardanti il loro
aspetto grafico e l'effetto fonetico della loro pronuncia sono tali da
apparire immediatamente al consumatore medio, dotato di comune
intelligenza e di ordinaria attenzione. |
Trib. Cagliari, 30 maggio 2005 n. 1309 |
|
PENNY(denominativo seriale avente come radice il termine
“penny”affiancato di volta in volta da termini descrittivi) |
PENNY SILVAN(denominativo) |
DIVERSI |
CONFONDIBILITA’(marchio notorio) |
Il nucleo ideologico del marchio è contraddistinto dal termine “penny” |
Trib. Napoli, 29 aprile 2005 |
|
ENZO FUSCO(denominativo) |
ANTONIO FUSCO(denominativo) |
UGUALI |
CONFONDIBILITA’
|
Nel caso è stato ritenuto che il cognome Fusco abbia un carattere
maggiormente distintivo rispetto ai due nomi Enzo e Antonio. |
Trib. I grado CEE, 1 marzo 2005, n. 185 |
|
MISS ROSSI(denominativo) |
SISSI ROSSI(denominativo) |
UGUALI |
NON CONFONDIBILITA’ |
Essendo nell’abbigliamento, frequente l’uso del patronimico e vista la
ricorrenza del nome Rossi, i consumatori non presupporranno alcun
collegamento tra i due titolari |
Trib. I grado CEE, 1 marzo 2005, n. 169 |
|
OLLY GAN(denominativo) |
HOOLIGAN(denominativo) |
UGUALI |
NON CONFONDIBILITA’ |
La differenza visiva e la mancanza di somiglianza concettuale tra gli
stessi comportano la mancanza di somiglianza tra i due segni; a maggior
ragione nel mondo della moda, come in questo caso, in cui il consumatore
memorizza i marchi secondo il concetto del nome e del cognome. |
Trib. I grado CEE, 1 febbraio 2005 n.57 |
|
BABY LULU’ (denominativo accompagnato dalla figura di un fiore)
|
LULU’(figurativo contenente la suddetta parola) |
SIMILI |
NON CONFONDIBILITA’ |
La parola “lulù” accompagnata da una figura è molto diffusa come marchio, pertanto è da ritenersi debole |
Trib Venezia, 30 dicembre 2004 |
|
CHUFI(denominativo) |
CHUFAFIT(denominativo) |
SIMILI |
NON CONFONDIBILITA’ |
marchi denominativi, registrati per prodotti simili ma che differiscono
tra loro per il carattere grafico, pronuncia degli stessi e significato
logico |
Trib.I grado CEE, 6 luglio 2004, n. 117 |
